Une chose à laquelle j’ai pensé récemment : les recruteurs et les front-offices de la MLB se soucient-ils réellement des renseignements d’un prospect – dans le capacité cognitive sens?
Je ne parle pas de qui peut résoudre un problème de calcul ou mémoriser le tableau périodique. Je parle des types de compétences cognitives qui aident quelqu’un à traiter des informations complexes, à prendre de bonnes décisions sous pression, à s’adapter rapidement à des situations changeantes et à apprendre rapidement de nouvelles choses. Dans le monde réel, le QI (ou capacité cognitive généralisée) est l’un des indicateurs de réussite les plus puissants dans un large éventail de professions et d’issues de vie.
Le baseball étant un sport stratégique très complexe, dans lequel les joueurs analysent constamment les mathématiques de la situation (lanceurs, comptes, angles de lancement, taux de rotation, positionnement défensif, etc.) – l’intelligence compte définitivement.
Le langage scout à l’ancienne utilise rarement des termes tels que capacité cognitive ou vitesse de traitement. Au lieu de cela, vous voyez des expressions telles que :
"C’est un joueur intelligent"
"Il reprend les choses rapidement"
"QI de baseball élevé"
Je soupçonne que les équipes ont toujours valorisé de manière informelle une certaine forme d’intelligence – même si elle apparaît sous forme d’évaluations de caractère, de rapports de coachabilité ou de descripteurs verbaux comme "bon maquillage." Il s’agit essentiellement d’un indicateur de la capacité cognitive et d’apprentissage.
Mais à l’ère de l’analyse moderne, lorsque les équipes tentent de trouver un avantage, on pourrait penser qu’elles recherchent des mesures plus objectives liées à la capacité d’apprentissage, à la reconnaissance des formes et à la prise de décision mentale – d’autant plus que le sport devient de plus en plus complexe et axé sur les données.
Pourtant, je n’ai jamais entendu parler d’une équipe mesurant publiquement l’intelligence comme le QI ou l’équivalent. Au lieu de cela, nous entendons surtout parler d’éthique de travail, de courage, de QI baseball ou de maquillage – qui sont des indicateurs très flous.
Il existe des recherches réelles sur ce sujet.
Il y a une étude qui a examiné les capacités cognitives générales des joueurs de baseball professionnels et a découvert des relations significatives entre les résultats des tests cognitifs et les résultats de performance sur le terrain. Il s’agit essentiellement de répondre : les joueurs qui traitent mieux l’information sont-ils également plus performants ?
Travail similaire a été réalisé en NBA, où des tests cognitifs ont montré des corrélations avec certaines mesures de performance. Encore une fois, je ne dis pas que c’est le destin, mais cela suggère que le traitement mental n’est pas seulement du bruit.
En dehors du baseball, la recherche en sciences du sport (en particulier dans le football) montre systématiquement que les compétences perceptuelles et cognitives – des éléments comme la vitesse de prise de décision, le contrôle de l’attention et la mémoire de travail – sont fortement associées à des performances de haut niveau. Les joueurs d’élite ont tendance à être meilleurs dans ces domaines que ceux de niveau inférieur.
Qu’en pensez-vous ?
—
Par Ivan__Soto
10 Comments
NFL prospects took the Wonderlic at the combine for like 40 years, that was literally an IQ test. There were lots of prospects who saw their stock drop because of terrible scores; teams had benchmarks they wanted key positions to hit (QBs and offensive linemen needed high scores, running backs and cornerbacks didn’t)
MLB teams look into prospect « character and makeup, » which encompasses a broad range of personal traits, many closely linked to cognitive intelligence. They might not label it as explicitly as the NFL did, but when you’re talking to a top prospect’s high school coach to see whether they attended class regularly and what their SAT scores are like, you’re essentially doing the same thing.
And of course MLB academies in the DR also serve as schools for young players. Those teams are absolutely keeping tabs on which prospects are smarter in classroom environments as part of their overall report on « character and makeup. » Obviously it’s not a dealbreaker if someone’s the second coming of Ted Williams, but teams will weigh this stuff when they’re trying to project how guys will develop— if there’s two players of equal talent but one’s dumb as bricks and can’t sit still in class and the other’s mature, hardworking and quick to pick up complicated concepts, that’s useful info when you’re thinking about which one you should invest millions of dollars in.
Yes.
Dodgers take team chemistry into account when signing players.
Baseball IQ is highly valuable. Actual IQ is probably more of a nice to have. There is little to no chance the players are determining launch angle and spin rate in real time, or doing any kind of math for that matter. Thats all done by internal people and communicated to players in very basic language.
They should evaluate intelligence when looking for Scouts.
Not to be a jerk but why would they care about intelligence?
Lmao
>not memorize the periodic table
>process complex information
k
Baseball intelligence and knowledge for the game is valuable and teams care, but if we’re talking about « solve a differential equation » that doesn’t matter, because it has nothing to do with Baseball
It is not explicitly said but I think when a QB is asked to remember a play call and implement on a board during the combine, that is the stuff they are testing. The hc then throws a curveball to see how the qb can relay that information or adapt. Idk what questions they ask behind the scenes at the MLB level but I imagine it is something similar.
Interesting question bc I’d like to know what a team would ask a pitcher and position player.
I’ve taken some lengthy cognitive and emotional intelligence exams for jobs at fire departments but they were general standardized questions.
I think they care if people come to your birthday party or not.